Nadal nie ma ostatecznej decyzji w sprawie rozliczeń TP S.A. i NOM
Sąd Gospodarczy Wydział Antymonopolowy uchylił decyzję prezesa URT dotyczącą wzajemnych rozliczeń TP S.A. i NOM. Ponieważ dzisiejsza rozprawa była rozprawa odwoławczą na wniosek TP S.A., więc wyrok jest prawomocny. Sąd uznał, ze umowa o wzajemnych rozliczeniach pomiędzy TP S.A. i NOM powinna powstać w oparciu o postanowienie prezesa URT.
Sąd w swoich rozważaniach oparł się na rozważaniach prawnych, typu "stara" i "nowa" ustawa o łączności. Nie skorzystał z licznych argumentów TP S.A., stąd pośredni wniosek, że konstrukcja prawna przyjęta przez ministra, a później przez prezesa URT jest zgodna z obowiązującymi przepisami, a jedynym "nieszczęściem" był fakt zakończenia obowiązywania starej ustawy i wprowadzenia nowej. Odwołanie TP S.A., rozpatrywane według przepisów nowego Prawa Telekomunikacyjnego, powinno zostać rozpatrzone, a na miejsce decyzji MŁ prezes URT powinien - w przypadku braku porozumienia stron - wydać postanowienie, mające moc umowy między obydwoma operatorami. Postanowienie takie TP S.A. mogłaby zaskarżyć do sądu, ale ewentualna decyzja sądu miałaby już moc ostateczną.
Włodzimierz Strzemiński, prezes NOM-u, stwierdził, że wyrok sądu cofa liberalizację polskiego rynku telekomunikacyjnego o przynajmniej rok, co w powiązaniu z pogłoskami o likwidacji URT-u nie rokuje nadziei na szybkie rozwiązanie problemu.
Komentarze / 15
Dodaj komentarz-
luk23 pisze: 2001-12-10 17:59no to nie bedzie rachunkow pod choinka od nomu0
-
roadtohell pisze: 2001-12-10 18:03cholera ,rachunki za pare lat przyślą , ciekawe jak ja to spłacę...;)0
-
zaman pisze: 2001-12-10 18:06To jak to w końcu jest, na fakturze z tepsy są wliczone rozmowy przez 1044, czy nie są ? Wygląda, że nie i skasują za pół roczku z góry :) ?0
-
Amper pisze: 2001-12-10 18:15zaman: Z NOMu powinna przyjść osobna fakturka. Ciekawe tylko kiedy... Jeśli w marcu'02 to by było miło. Bo w lutym mam zamiar się przeprowadzić i właściciel mieszkania by musiał opłacić te fakturki he he...0
-
zaman pisze: 2001-12-10 18:17Thx. No właśnie, powinna :) Chyba, że wziął kaucję ...0
-
biedroneczka pisze: 2001-12-10 18:21no to ja wspolczuje tm co wreszcie dostana rachunki przeciez to chore0
-
hubi pisze: 2001-12-10 18:25ale szef sie wkur.....0
-
Macklin pisze: 2001-12-10 18:30Ciekawe czy są jakieś kruczki prawne o umażaniu rachunków wskutek przedawnienia. Może ktoś zna prawo? ::..0
-
gmazur pisze: 2001-12-10 18:40a juz sie wydawało, że jest wyjście z tej patowej sytuacji.0
-
gmazur pisze: 2001-12-10 18:49intermaster: to musisz się cieszyć, ze nie będziesz miał rachunku pod chionkę.0
-
luk23 pisze: 2001-12-10 19:53kazdy sie cieszy :)0
-
hubert pisze: 2001-12-10 21:41Cos mi sie wydaje, ze NOM przy takiej polityce TPSY dlugo nie pociagnie na samych kredytach. Ponad pol roku bez prawie zadnych przychodow.... ;( Ale i tak zycze im wszystkiego najlepszego...0
-
micc pisze: 2001-12-11 01:03ciekawe jak dlugo beda trzymac nom bez wplywow z rozmow i jak dlugo nom sie tak utrzyma!!!0
-
graffi pisze: 2001-12-11 04:33To pozostaje pytanie - kiedy Prezes URT wyda to postanowienie?0
-
bob_gr pisze: 2001-12-11 05:08Ci operatorzy to sie chyba nigdy nie dogadaja. A szkoda bo taka sytuacja to tylko dobija NOM a nie TPSA.0