Koniec konkurencji dla TP S.A.?
Według nieoficjalnych informacji prezes URT, Kazimierz Ferenc, niebawem uzna usługi telefonii międzynarodowej VoIP za usługi głosowe. Tym samym w sporze TP SA z innymi operatorami stanie po stronie monopolisty. Efektem może być załamanie rynku, który w 2001 r. wart był 62,5 mln USD (prawie 260 mln zł) dla porównania - rok wcześniej 25 mln USD (103,5 mln zł). Usługi te na polskim rynku świadczy kilkanaście firm. Oferują tańsze od tradycyjnych połączenia międzymiastowe i międzynarodowe.
Konsekwencją decyzji URT byłby zakaz świadczenia tego typu usług przez innych niż TP SA operatorów (do 1 stycznia 2003 r. telekom ma monopol na świadczenie międzynarodowych połączeń głosowych).
"Zespół roboczy opracowujący raport stosunkiem głosów 5 do 3 opowiedział się za uznaniem usług VoIP za zintegrowaną transmisję danych. Prezes zlecił jednak zredagowanie stanowiska w formie uznającej te usługi za połączenia głosowe" - ujawnił informator Plusu Biznesu.
Jacek Strzałkowski, rzecznik URT, nie chciał skomentować tych informacji. Powiedział jedynie, że raport dotyczący usług VoIP jest gotowy i prezes rzeczywiście przygotowuje wydanie stanowiska w tej sprawie.
Witold Rataj, rzecznik TP SA, twierdzi, że URT powinien zabronić innym operatorom świadczenia międzynarodowych usług VoIP.
" Prawo telekomunikacyjne przewiduje utrzymanie monopolu TP SA na świadczenie rozmów międzynarodowych do końca 2002 r. Liczę, że Urząd Regulacji Telekomunikacji będzie stosował ten przepis równie konsekwentnie, jak stosuje inne zapisy tego prawa w stosunku do nas" - mówi Witold Rataj.
Zupełnie inaczej do problemu podchodzą operatorzy świadczący tego typu usługi. Ich zdaniem, nie można telefonii internetowej uznać za usługę głosową i dlatego zapis o monopolu TP SA w przypadku usług VoIP nie ma zastosowania.
Komentarze / 58
Dodaj komentarz-
Ex pisze: 2002-02-01 14:29NO i to bedzie dobra decyzja. Wreszcie wrocimy do stanu sprzed mniej wiecej roku. I ceny beda wieksze. I wroci nasza ukochana TEPSA na nalezne jej miejsce. Idac tokiem myslenia ministra, nie bedzie mozna przesylac glosu przez Internet, a moze nawet muzyki, innymi slowy popadamy w paranoje.0
-
Kan pisze: 2002-02-01 14:31Monopol tpsa trwa i jak widać jeszcze nie długo padnie w rozmowach zamiejscowych trzyma w szachuNOM,a i inni maja problemy,a w połączeniach zagranicznych prezes URT, Kazimierz Ferenc, niebawem uzna usługi telefonii międzynarodowej VoIP za usługi głosowe. Efektem może być załamanie rynku do 1 stycznia 2003 r. telekom ma monopol na świadczenie międzynarodowych połączeń głosowych,a więc żegnaj konkurencjo.cze.0
-
sirroger pisze: 2002-02-01 14:36Szkoda gadać :(0
-
sharkeys pisze: 2002-02-01 14:37To po co bylo tyle zchodu z ta konkurencja? Jak tu dwa lata minely i tpsa znowu bedzie miala monopol na cala Polske i jeszcze inne firmy niebeda mialy prawa sie wtracac! Znowu wroca kolosalne ceny z ktorymi niektorzy ledwo sobie radza. Ale trzeba przyznac ze od czasu gdy na rynku pojawila sie konkurencja to tpsa niewiele zrobila zeby umilic zycie swoim klientom. Te 30 godzin w internecie to sobie moga w d... wsadzic. Ale fakt jest faktem ze lepsze to niz nic...0
-
gawrosz pisze: 2002-02-01 14:39Totalna porażka. Z punktu widzenia klienta jeden z najczarniejszych scenariuszy. Wprawdzie można było się tego spodziewać ponieważ sytuacja z VoIP od początku budziła dyskusje jednak miałem nadzieję że tak to się nie skończy. A swoją drogą czy jest na tym wortalu ktoś z prawników? I czy mógłby napisać jakiś komentarz, czy pod względem prawnym takie stanowisko prezesa URT jest ważne? - może w tym jest nasza (tj. abonentów) nadzieja...0
-
bodzio pisze: 2002-02-01 15:08no trudno, ale w koncu chyba tylko bogaci dzwonia za granice, wiec... niech placa0
-
Cosmic pisze: 2002-02-01 15:10No tak ale z punktu widzenia aktualnych przepisow prawa to poki co, monopol na polaczenia glosowe ma tpsa... niestety... a VoIP to klasyczna proba obejscia prawa, ja sie i tak dziwie, ze to tak dlugo trwalo zanim zareagowala administracja. _ _ _ _ _ _ _ Rozwiazaniem nie jest pozwolenie na obchodzenie prawa ale zmiana prawa!!!! Zniesienie monopolu tpsa na polaczenia zagranice!!!!!0
-
telefonica pisze: 2002-02-01 15:30Czy to nie jest chore? A co z monopolem Telekompromitacji?0
-
Kan pisze: 2002-02-01 15:44Cosmic,tylko jest jeden problem jak wiesz zmiana prawa w naszym kraju nie nadąża za rozwojem technologi,jak wiesz jest takie powiedzenie... to się musi uprawomocnić i tak czeka wiele niezałatwionych spraw w Polsce.cze.0
-
zbooy pisze: 2002-02-01 15:45ile France Telekom zaplacil tym w URT zeby takie werdykty wydawal, przeciez tu jawnie chodzi o to zeby jeszcze przez 11 miesiecy poskubac klientow. A VOiP zniknie tylko wtedy gdy wyjscia miedzynarodowe w necie bedzie rowniez miala tylko TPSA a z tego co wiem to tak nie jest(?)0
-
Qba pisze: 2002-02-01 16:03Oj nadchodza kiepskie czasy dla naszego kraju, w ktorym i tak nie dzieje sie dobrze!0
-
dexter pisze: 2002-02-01 16:16Tego już za wiele. To że silniejszy może więcej wiedziałem, ale tak wykosić konkurencję. Najpierw w połączeniach międzystrefowych skutecznie się bronili a teraz przyszła kolej na międzynarodowe. Czy już nikt nie rozumie że tylko konkurencja na tym rynku przyniesie korzyści użytkownikom..? (A kto się zastanawia nad abonentami...). Pzdr :-(.0
-
Kan pisze: 2002-02-01 17:40W GW jest artykuł wywiad zwice-min.Krzysztofem Hellerem nie chodzi o całość,ale ciekawy fragment na pytanie co będzie jakNetia czy inni operatorzy splajtuja,czy ich klienci nie zostana na lodzie odpowiedż w większości zostaną wchłonięci przez tpsa i to niech starczy za wypowiedż.cze.0
-
graffi pisze: 2002-02-01 17:42A ja liczę, że to tylko straszenie! VoIP jest naprawdę dobrym rozwiązaniem, które powinno być promowane i rozpowszechniane tak, jak jest w stanach, a nie tępione0
-
hubi pisze: 2002-02-01 18:12buuu czyzbym tu widzail jakas lapowke czy mi sie wydaje0
-
Sslaus pisze: 2002-02-01 19:19ja to wogole nie rozumiem po co ten monopol... tpse juz sprzedali, wiec po co? (po co - oprocz tego ze ktos zainkasuje sporawą łapówę)0
-
prozac pisze: 2002-02-01 19:39nie dali na czas no i jest reakcja...0
-
Mgielka7 pisze: 2002-02-01 19:49Qtasy z TePsy pewnie dali w łapę prezesowi. A wyglądał na porządnego człowieka... Proszę jak nagle z TePSY przypomnieli sobie o prawie telekomunikacyjnym! Może łaskawie będą je też stosować jeśli chodzi o rozliczenia z NOMem?0
-
emdeka37 pisze: 2002-02-01 19:50Oczywiście pod warunkiem że jakieś mądrale na górze nie przedłużą monopolu tpsa. W naszym kraju wszystko się może zdarzyć. Na przykład ktoś stwierdzi, że 01.01.2003 to za wcześnie na złamanie monopolu i należy to zrobić dopiero gdy... wejdziemy do Unii. Jeżeli UE nas zechce. Krew mnie zalewa, w Niemczech (gdzie jest prawdziwy wolny rynek) moja kumpela za połączenie do Polski u jednego z operatorów płaci 40 groszy za minutę :(0
-
Amper pisze: 2002-02-01 19:52ERRATA: pod komentarzem z godziny 17:49 powinien być podpis Amper, a nie jak błednie podało Mgielka7. Za powstałą pomyłkę przepraszam.0
-
ANATOL pisze: 2002-02-01 19:54ZLE SIE DZIEJE ale przeciez tak malo do szczescia potrzeba, czy tam na gorze faktycznie obracaja tak duza kasa - kurcze panowie chyba obracaja taka ze nie jestesmy w stanie sobie wyobrazic. :-) pzdr. 3majcie sie!0
-
Cosmic pisze: 2002-02-01 20:12emdeka37: nie przedluza, to juz ustalone z UE0
-
pmencelek pisze: 2002-02-01 20:17to tylkow Polsce może tak być. tylko u nas w kraju jeden nabija kase drugiemu, monopolista pozostanie na zawsze panem i władcą. a niech mu ktoś spróbuje podskoczyć.....nie eiwm czy wszyscy tam u góry mają zamknięte oczy, a szary człowiek musi ponosic koszty wszelkich głupich decyzji0
-
jarpol pisze: 2002-02-01 20:53Amper: czemu w łapę? Nasi chorzy urzędasy starają sie jak najdłużej chronić monopol Telepsa ZA POMOCĄ PRAWA (przyznam ze idiotycznego). Idiotyczne prawo przyznaje Telekomunie monopol na połączenia głosowe. Każdy rozsądny człowiek przyzna ze dzwonienie ze swojego telefonu za granicę (czy przez telepsa czy telepin czy inne tele) to jest połączenie głosowe. Tak więc prezes chce skończyć drwinę z prawa. Ogólnie to chyba dobrze... A tewraz IMHO: Porażka... Tyle razy dzwonilem przez telepin do Francji i bylem baaardzo zadowolony. Miejmy nadzieje ze juz niedlugo monopol naszego francuskiego monopolisty runie z hukiem...0
-
Kan pisze: 2002-02-02 00:44Monopol monopolem,ale jeszcze raz powtażam prawo nie nadąża,a Polskie tym bardziej za technologią.cze.0
-
paulina pisze: 2002-02-02 01:28Ciekawe ile Prezes Kazik łyknął od tepsy za taki werdykt, który jest dla przeciętnych zjadaczy chleba i firm świadczących dla nich (nas) usługi ciosem nożem w plecy. Jak można powiedzieć, że VoIP jest przekazem głosowym, jeśli jak dzwoni np. do mnie ciotka z Reichu to nawet nie mogę rozpoznać jej głosu: gada jak cyborg! :) I tym właśnie różni się VoIP od standardowego łącza głosowego: JAKOŚCIĄ!!! A to małe coś chcą nam zabrać...0
-
flip pisze: 2002-02-02 02:02tepsa nie pozwoli wkroczyc innym na rynek!0
-
dj krisbat pisze: 2002-02-02 02:33Tak swoją drogą to TPSA niestety jeszcze długo będzie powtarzam niestety firmą wiodącą w dziedzinie telekomunikacji ale ag. analityków liczba klientów spada . I to cieszy. ;))))0
-
Athlon pisze: 2002-02-02 02:39No i u nas tak zawsze bedzie ze podstawą działalności bedzie uznaniowość "uzna sie VoIP za połaczenie głosowe" i po sprawie.......szkoda to nawet komentować0
-
Kojo pisze: 2002-02-02 02:57Nie! To juz jest przesada! Wiecej szkoda pisac bo kazdy wie co to jest tpsa i jak sie o niej trzeba wyrazac!0
-
anias pisze: 2002-02-02 15:02Jestem telekomunikacyjnym prawnikiem. URT nie ma prawa zakazać VoIP gdyż VoIP nie spełnia przesłanek definicji usługi telefonicznej z ustawy. Kazdy kto sie interesuje telekomunikacją wie, że są zasadnicze roznice. W telefonii zwyklej brak jest przerw pomiędzy kolejnymi próbkami mowy. Nie ma straty fragmentów sygnałów fonicznych. Opóźnienie sygnałów fonicznych jest stałe dla danego połączenia W VoIP przerwy pomiędzy kolejnymi pakietami reprezentującymi sygnały mowy nie są stałe i mogą wynosić nawet kilkaset ms. Straty pakietów reprezentujących sygnały foniczne mogą przekraczać 1% wszystkich pakietów. Opóźnienie sygnałów fonicznych. Opóźnienie jest zmienne, i może wynosić nawet 400-500 ms. To pokrótce ale nie wszystko. To nie sa te same usługi a VoIP nie spełnia ustawowego warunku czasu rzeczywistego, zeby stać się usługą telefoniczną. Moim zdaniem to byla prowokacja, niekoniecznie zgodna z intencjami Prezesa URT, który przez kilka miesięcy pokazał, ze chce i umie regulować monopol.0
-
leszek27041 pisze: 2002-02-02 15:22anias: a można bardziej po polsku. Zazdroszcze takiej wiedzy na ten temat. Ale jedno jest pewne, dopóki TP S.A. żyje dopóty nie będzie u nas wolności i zdrowej konkurencji.0
-
anias pisze: 2002-02-02 15:36czesc Leszek, po polsku mozna ale po polsku to juz wszyscy sie wypowiedzieli, zreszta slusznie. Czas rzeczywisty to to co wplywa na efekty korzystania z VoIP -przerwy, czkawkę, opoznienie, a czasem nawet trzaski. W normalnym telefonie tego nie ma, a w VoIPie czasem jest, czasem nie ma, taka jego natura. Po prostu nie mozna zawarantować ze bedzie dobra jakosc.0
-
Cosmic pisze: 2002-02-02 16:07anias: moim zdaniem sa, a roznice o ktorych piszesz mozna porownac do pojazdu mechanicznego z wlasnym napedem czyli np. samochodem, jest wiele roznych pojazdow o roznych wlasciwosciach ale podstawowe cechy sa wspolne. Podobnie rozmowy miedzynarodowe, w ustawie nie ma definicji co to takiego a jesli sie przyjrzec usludze VoIP to ISTOTA ROZMOWY jest TAKA SAMA.0
-
Cosmic pisze: 2002-02-02 16:14pinkbird podal dobry przyklad, gdyby bylo tak jak pisze anias to w innych krajach gdzie jest monopol na zagraniczne tez by uzywali VoIP, a to ze w polskiej ustawie jest moze niezbyt precyzyjny zapis jeszcze nic nie znaczy. jest wiele wykladni, nie tylko wykladnia slowna a przy np. wykladni funkcjonalnej Twoja interpretacja anias, odpada. Jeszcze raz powtarzam, ze liczy sie ISTOTA uslugi a nie jej cechy towarzyszace. ISTOTA JEST ROZMOWA. Pozdr! :)))0
-
Kan pisze: 2002-02-02 16:35za GW tak dla równowagi posta anias.....Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji (URT) wyda stanowisko w sprawie użycia internetu do przesyłu głosu (tzw. VoIP) w ciągu najbliższych tygodni -. Prawnicy urzędu analizują stanowisko i może będzie się ono wiązało z dalszymi działaniami urzędu - występowaniem do ministra lub rządu o jakieś zmiany w prawie, które będą konieczne - powiedział rzecznik.pozdr.0
-
Kan pisze: 2002-02-02 16:47Zapomniałem dodać jak z tego wynika jeszcze długo nic nie bedzie wiadome.cze.0
-
milmedyk pisze: 2002-02-02 19:32Jak dla mnie to 10 pkt. Nareszcie tepsa nie będzie mieć monopolu na połączenia międzynarodowe. No i może dzięki temu będą tańsze połączenia w telefonii komórkowej.0
-
pluszak pisze: 2002-02-02 20:03i tak za 2 lata dowiemy sie ze ktos znowu cos potajemnie podpisal za odpowiednie wynagrodzenie np swojej zony albo firmy corki brata ojca welcome to poLAND (nastepny land europejski)0
-
graffi pisze: 2002-02-03 04:09Cosmic, pierwszeństwo ma wykładnia językowa...0
-
graffi pisze: 2002-02-03 04:12Kan, czyli monopol będzie, niezależnie od tego, co mówi prawo0
-
graffi pisze: 2002-02-03 04:15Anias, ale jednak przyznasz, że aż tak oczywiste to nie jest - definicja ustawowa nie jest zupełnie ostra moim zdaniem, i tu jest pole do popisu dla "interpretatorów" :(0
-
chinczyk pisze: 2002-02-03 07:01ciekaw jestem ile ten prezes URT, Kazimierz Ferenc dostal w "lape" ????0
-
Kan pisze: 2002-02-03 11:07Graffi niestety na połączenia miedzynarodowe zresztą news to też podaje ma tpsa do końca 2002r tak podaje prawo,a co będzie za rok,tego chyba nikt w Polsce nie wie.pozdr.0
-
Cosmic pisze: 2002-02-03 12:47graffi: no wiem ale jasnej interpretacji nie da sie z niej wyciagnac. Moznaby udowadniac, ze potrzzeba innej wykladni0
-
Qba pisze: 2002-02-03 18:42Za rok w polsce mzoe byc bvardzo niewesolo, jak tak dalej recesja bedzie szalala,a rzad nie zrobi nic z dziura!0
-
graffi pisze: 2002-02-03 21:37Kan, to, że monopol na połączenia głosowe jest i bedzie, to wiem. Miałem na myśli monopol wraz z VoIP, który do tej pory pozwalał na złamanie tegoż monopolu. Uważam, że ta decyzja URT nie jest słuszna, ale co poradzę, nie jestem jego prezesem0
-
graffi pisze: 2002-02-03 21:39Cosmic, byle ta inna (w tym wypadku pewnie celowościowa) nie była sprzeczna z językową0
-
Qba pisze: 2002-02-03 21:49Tak na marginesie! Czy ten Cosmic to ten sam co kiedys, czy ktos go wykasowal!???0
-
Cosmic pisze: 2002-02-03 22:32graffi: nie bedzie sprzeczna skoro tamta jest niejasna. Zreszta w UE sa definicje VoIP i polaczenia glosowe i odpowiednio stosuja do tego prawo (gl. podatkowe ;)) _ _ Qba: tan sam :)0
-
graffi pisze: 2002-02-03 23:54Cosmic, a jak te definicje brzmią? I gdzie je znaleźć?0
-
Kan pisze: 2002-02-04 00:24Graffi za GW,ale nie wiem czy Ci wystarczy taka definicja...Technologia VoIP (Voice over Internet Protocol), w skrócie "głos przez internet", polega na tym, że głos zostaje przetworzony i wysłany przez komputer. cze.0
-
graffi pisze: 2002-02-04 03:14Cosmic, dzięki! W szybkim zakończeniu sprawy zainteresowana jest tepsa, bo to ona de facto straciła monopol wraz z wprowadzeniem usług typu VoIP przez bodaj na początku ere. A tak będzie miała przez rok jeszcze spokój0
-
Qba pisze: 2002-02-04 09:34Jak tak dalej pojdzie, to co jakis czas inna firma bedzie rozbijala monopol tepsy, az w koncu dojdzie do tego, ze nasz monopolista straci swoj monopl, ale na rzecz wilu firm, a nie jednej lub ewentualnie kilku!0
-
p54321 pisze: 2002-02-04 20:01No i wracamy do punktu wyjscia.0
-
milmedyk pisze: 2002-02-04 20:22Graffi, szkoda, że nie jesteś prezesem :)0
-
Qba pisze: 2002-02-04 20:34Ale prezesem tepsy czy konkurencji???0
-
graffi pisze: 2002-02-04 21:27Milmedyk, też załuję ;)))0